He escrito sobre este tema en muchos lugares diferentes. Aquí recojo extractos, o resumo, varios de los más importantes. Encontrarás más material y argumentos más extensos, con pruebas y notas a pie de página, en mis contribuciones a The Empty Tomb y en mis libros Proving History, Not the Impossible Faith, y On the Historicity of Jesus. También escribí un FAQ para mi trabajo en The Empty Tomb.
El presente artículo no es más que una práctica herramienta para remitir a las personas que deseen conocer las mejores respuestas a esta pregunta en particular. No se trata sólo de si Marcos se inventó la historia de la tumba vacía, sino de por qué lo hizo. ¿Cuál era su función? ¿Qué estaba haciendo? ¿De dónde sacaba sus elementos? Ése es el tema del presente artículo.
Sí, Marcos probablemente la inventó
Debería parecer obvio que la gente inventa historias y que la distinción entre realidad y ficción o entre ficción y realidad ha sido una de las características más notables de la historia de la erudición bíblica crítica. . .Así que, si vamos a tomarnos en serio el cristianismo en sus contextos judío y pagano, debemos esperar que los escritores de los evangelios se inventen historias tal y como hacían los judíos y los paganos. Desde el punto de vista histórico, es muy poco probable que los cristianos de las tradiciones evangélicas fueran inmunes a esta práctica habitual.
JAMES CROSSLEY, “AGAINST THE HISTORICAL PLAUSIBILITY OF THE EMPTY TOMB STORY AND THE BODILY RESURRECTION OF JESUS,” JOURNAL FOR THE STUDY OF THE HISTORICAL JESUS 3 (JUNE 2005)
Crossley está en lo cierto. De hecho, nuestra conclusión debe ser aún más fuerte que esto: porque cuando miramos toda la literatura de fe en conjunto, la mayor parte de ella, con mucho, fue creada a gran escala, y la mayor parte fue creada en su totalidad. Esto nos deja con una probabilidad previa muy alta de que la literatura cristiana sea igual. Y podemos confirmar que es así. Si excluimos la literatura devocional y analítica (por ejemplo, apologías, comentarios, instructivos, himnarios) y sólo nos centramos en los supuestos «documentos de fuentes primarias» relacionados con el cristianismo primitivo, descubrimos que la mayor parte de la literatura de fe cristiana de los tres primeros siglos es inventada, de hecho, la mayor parte (la cantidad de invenciones cristianas aceptadas, incluyendo cientos de «Epístolas» y docenas de «Evangelios» y media docena de «Hechos» es asombrosa: véase el Elemento 44 en el Capítulo 5 de Historicity). Así que necesitamos una buena razón para confiar en que un ejemplo concreto no es más de lo mismo. Y, sin embargo, simplemente no hay pruebas de que ninguna parte de la historia de la tumba vacía de Marcos precediera a su publicación tras toda una vida después de que comenzara la religión, en una tierra y lengua extranjeras, no verificada por nadie hasta donde podemos decir honestamente. Es increíble que una persona racional piense lo contrario.
Y aún es peor que eso. En realidad, tenemos pruebas de que Marcos inventó la historia; no sólo una falta total de pruebas de que no lo hizo. El encontrar una tumba vacía brilla por su ausencia en el relato de Pablo de cómo se llegó a creer en la resurrección (1 Corintios 15:1-8). Y, por supuesto, el propio Marcos nos da una pista de que se lo está inventando cuando convenientemente desliza que ningún testigo lo informó, evidentemente, «hasta ahora» (ver Marcos 16:1-8). Siempre es motivo de sospecha. Pero la excusa de Mateo para introducir guardias en el relato de la tumba vacía revela una retórica que aparentemente sólo apareció después de la publicación del relato de Marcos de una tumba vacía, y esto revela que todo el relato es una invención. En efecto, Marcos no es consciente del problema que Mateo intentaba resolver (y con más invenciones, en su caso tomando prestadas ideas del libro de Daniel), como muestro en Empty Tomb y, más brevemente, Proving History; asimismo, Mateo añade terremotos para alinear el relato con la profecía de Zacarías 14:5, y así sucesivamente; Lucas y Juan embellecen aún más la narración, aunque omitiendo casi todo lo que añadió Mateo: Historicity, p. 500-04; Empty Tomb, pp. 165-67). Está claro que a Marcos no se le ocurrió, al redactar el relato de la tumba vacía, que este suscitaría acusaciones de que los cristianos habían robado el cuerpo, y mucho menos que tales acusaciones ¡ya estaban en marcha! Lo cual debería ser prueba suficiente de que Mateo se inventó esa historia, ya que, de lo contrario, seguramente esa réplica ya habría sido un ruido de tambores constante durante décadas, motivando poderosamente a Marcos a responderla o resolverla, si sus fuentes no lo hubieran hecho, y lo más probable es que lo hubieran hecho, y por lo tanto él también. Si es que utilizaba fuentes. Por tanto, no puede haber habido tal acusación de robo en la época en que Marcos escribió. Todo el peso de las probabilidades está en contra. Marcos simplemente no previó cómo responderían sus enemigos a su relato. Pero esto también significa que Marcos debe haber inventado toda la historia de la tumba vacía, precisamente porque no había surgido ninguna polémica en contra de ella en el momento en que Marcos la publicó. El hecho de que la polémica contra el relato surgiera después de que Marcos lo publicara demuestra que Marcos fue el primero en contarlo.
Además de eso, la historia cristiana más antigua no muestra que haya habido ninguna historia de la tumba vacía en ningún momento de las tres primeras décadas de la religión. Aunque afirmar que el cadáver había desaparecido convertiría a los cristianos en sospechosos de un delito capital de profanación de tumbas, una ventaja obvia que sus enemigos no dejarían de explotar, y aunque el libro de los Hechos registra un caso tras otro de cristianos interrogados en juicio ante judíos y romanos por otros delitos (ej.: Hechos 4, 5, 6–7, 18, 23, 24, 25, 26), ni una sola vez en toda la historia de la Iglesia son sospechosos de robo de tumbas o interrogados por ello. Es como si no hubiera ningún cuerpo desaparecido que investigar; ninguna tumba vacía conocida por las autoridades. Lo que significa que los cristianos no pueden realmente haber estado aludiendo a una. Si lo hubieran hecho, habrían sido interrogados al respecto y posiblemente condenados por ello, inocentes o no. Sin embargo, los Hechos muestran que no hubo ninguna disputa sobre lo que ocurrió con el cuerpo, ni siquiera falsas acusaciones de robo, o incluso preguntas o expresiones de asombro.
Peor que eso, los romanos habrían tenido una preocupación aún más urgente que el robo de cadáveres: los cristianos supuestamente predicaban que Jesús había escapado a su ejecución, fue visto reuniendo a sus seguidores, y luego desapareció. Pilato y el Sanedrín probablemente no creyeran las afirmaciones de su resurrección o ascensión (y no hay pruebas de que lo hicieran), pero si la tumba estaba vacía y los seguidores de Cristo informaban de que había seguido predicándoles y seguía en libertad, Pilato se vería obligado a suponer que se había producido una fuga, y tendría que detener a todos los cristianos e interrogar a todos los testigos posibles en una caza masiva de lo que sólo podía ser, en su opinión, un condenado fugado, que no sólo era culpable de traición a Roma por pretender ser Dios y rey, como afirman todos los evangelios (Marcos 15:26; Mateo 27:37; Lucas 23:38; Juan 19:19-22), ¡pero ahora también culpable de escapar de la justicia y continuar liderando una rebelión! Y el Sanedrín sentiría la necesidad igualmente imperiosa de terminar lo que evidentemente no habían logrado la primera vez: encontrar y matar a Jesús.
Sin embargo, nada de esto sucede. Nadie pregunta dónde se esconde Jesús o quién le ha ayudado. Nadie se preocupa en absoluto de que pueda haber un condenado fugado, pretendiente al trono, desobediente de la ley y el juicio romanos —terrible amenaza para la autoridad judía—, vivo y coleando en alguna parte, y que siga dando órdenes a sus seguidores. Por qué a nadie le importaría que los cristianos afirmaran que lo acogieron, lo escondieron de las autoridades y lo alimentaron tras su huida de la justicia (como pretende Hechos 1), a menos que en realidad no reclamaran tal cosa en aquel entonces? Albergar a fugitivos habría sido considerado un delito. ¿Por qué nunca se les acusó de ello? Piénsalo.
Así que o bien Hechos suprime deliberadamente la verdad sobre lo que le ocurrió al cuerpo y lo que realmente se argüía, decía y hacía al respecto (que descarta los Hechos de los Apóstoles de cualquier valor histórico, y apoya todas las sospechas que puedas tener de que la historia real era en realidad bochornosa para los cristianos, no corroborativa), o no había ningún cuerpo desaparecido y nadie afirmaba que lo hubiera. Esta última es la más probable, por ser la más sencilla de las explicaciones y la más coherente con todas las demás pruebas. Así que simplemente no hubo tumba vacía. Marcos lo inventó.
Contra esta conclusión no existe ninguna prueba. Así que seguimos adelante.
¿De dónde surge la idea?
¿De dónde sacó Marcos la idea de una tumba vacía y qué pretendía que significara su narración de la tumba vacía? Las respuestas se hallan en la propia agenda temática de Marcos y en el entorno literario y cultural que le rodea. Mark may have had some inspiration from Homer. Dennis MacDonald expuso sus argumentos en “Rescued Corpses” (pp. 154-61) y “Tombs at Dawn” (pp. 162-68) en The Homeric Epics and the Gospel of Mark (Yale 2000). Marcos estaba revaluando las «escrituras» griegas, creando un análogo judeocristiano superior destinado a reemplazarlas y, en el proceso, criticando sus mensajes en contraste con los suyos. Por eso escribió en griego, a un público gentil. Es revelador que sólo esa audiencia fue la primera en escuchar el relato de la tumba vacía.
Pero Marcos no necesitaba una inspiración tan específica. Muchos salvadores y héroes tuvieron historias de tumbas vacías. Así que, por supuesto, Jesús también debería haber recibido la suya. Vemos muchos ejemplos de la mitología de la ascensión (pagana y judía) que Marcos conocía bien, en los que la ausencia del cuerpo de un héroe se toma como prueba de su ascensión al cielo y la deificación concomitante. Empédocles es un ejemplo famoso (Diógenes Laercio, Vidas 8.67-69, citando al escritor precristiano Heráclides), y algo parecido se decía del rey romano Numa. Incluso algunas leyendas sobre Moisés incluían la desaparición de su cuerpo como prueba de su ascensión (por ejemplo, Josefo, Antigüedades4.8.48).
Estos y muchos más ejemplos se recogen en la famosa obra de Charles Talbert What Is a Gospel? de 1977 (pp. 27-31, with p. 52 n. 108). Sólo Plutarco relata cuatro ejemplos (y dice que hubo muchos más) en su Vida de Rómulo 27-28. Desde entonces, el experto Richard C. Miller ha recopilado y analizado muchos más, en “Mark’s Empty Tomb and Other Translation Fables in Classical Antiquity,” Journal of Biblical Literature 129 (2010), y su posterior libro, Resurrection and Reception in Early Christianity (Routledge 2014). Y, por supuesto, la mayoría de las historias de resurrección incluyen una tumba vacía, incluso si la historia de su descubrimiento no nos ha sido transmitida, y había muchas historias de resurrección paganas e incluso judías (y quiero decir muchas, incluso anteriores al cristianismo): véase el capítulo 3 de Not the Impossible Faith (y mi artículo de síntesis sobre Dioses que mueren y resucitan).
Pero la inspiración más probable de Marcos fueron los Salmos, la inclinación de Marcos por invertir las expectativas del lector y el grupo de conceptos del «cuerpo como tumba», que demuestro en The Empty Tomb tenían profundas conexiones con Pablo. Y como sabemos, Marcos se inspira en Pablo, transformando sus Epístolas en una historia narrativa sobre Jesús (véase mi reciente artículo, El uso que hace Marcos de las epístolas de Pablo). Cualquiera o varias de estas ideas pueden haber estado en juego en la mente de Marcos, pero podemos dividir todas las influencias en dos posibles direcciones: Si Marcos era un verdadero cristiano paulino, entonces la tumba representa el cadáver de Jesús. Si no, entonces la tumba representa la ascensión de Jesús.
Seguramente habría solapamientos: un paulino encontraría un doble sentido en la tumba como símbolo de la ascensión y del tabernáculo terrenal, mientras que un «sarcicist» (alguien convencido, a diferencia de Pablo, de que Jesús resucitó en el mismo cuerpo en el que murió) encontraría un doble sentido en la tumba como símbolo de ascensión y escape de la muerte. Así pues, debemos examinar las tres fuentes de inspiración más probables en las que se basó Marcos, que sus lectores más cultos habrían comprendido (y que a los iniciados «maduros» incluso se les podrían haber comunicado en secreto).
Orígenes en los salmos
Para cualquier relato del Evangelio sería crucial dilucidar la idea de que Cristo resucitó al tercer día después de ser enterrado, como exigen las Escrituras. (1 Corintios 15:4). Muchos judíos tenían la creencia de que «hasta tres días» después de la muerte «el alma continúa regresando a la tumba, pensando que volverá» al cuerpo, «pero cuando ve que los rasgos faciales se han desfigurado, se marcha y lo abandona» (Midrash Rabbah Genesis 100:7, basado en Job 14:20-22). Esto se ve corroborado por el principio tantas veces repetido de que la identidad de un cadáver sólo podía establecerse legalmente por su «semblante» en un plazo de tres días, después del cual quedaba demasiado desfigurado para ser identificado (Mishnah, Yebamot16:3a-e), la ley que declara que «no se puede testificar» sobre la identidad de un cadáver «salvo por los rasgos faciales junto con la nariz, aunque haya marcas de identificación en su cuerpo y prendas de vestir» después de tres días, subrayando, «de nuevo, que sólo se puede testificar dentro de los tres días» siguientes a la muerte de alguien.
Ambos hechos se relacionan explícitamente en un Midrash sobre el Levítico:
Durante tres días, el alma se cierne sobre el cuerpo con la intención de volver a entrar en él, pero en cuanto ve que su aspecto cambia, se marcha, como está escrito, «Cuando su carne que está sobre él se deforme, su alma se lamentará por él» … la fuerza total del luto dura tres días. ¿Por qué? Porque la forma del rostro es reconocible, tal como hemos aprendido en la Mishná: Sólo se admitirán pruebas sobre el rostro completo, con la nariz, y en un plazo de tres días.
MIDRASH RABBAH LEVITICo, 18:1
Este motivo del tercer día estaba sin duda muy extendido, y puede ser muy antiguo. En la tradición judía podría estar detrás de la profecía de Oseas 6:2 que «nos vivificará después de dos días, nos resucitará al tercer día, para que vivamos delante de él». La creencia judía de que la corrupción llega al tercer día podría incluso haber implicado la resurrección del salvador entonces, para cumplir Salmos 16:9-11 que el cuerpo del salvador no vería corrupción. Otros posibles orígenes de la idea son Jonás 1:17 and 2 Reyes 20:5. El uso en el pacto del motivo del tercer día en Éxodo 19:11, 15, y 16 es también una posibilidad yatractiva, como lo es la historia en 2 Reyes 2, donde, después de su ascensión los hombres buscan a Elías durante tres días y no lo encuentran (2:17).
La misma idea era popular mucho antes del judaísmo. El primer mito registrado de una deidad crucificada y resucitada, el de la diosa sumeria Innana, relata que después de que su cadáver desnudo y muerto es clavado, sus sirvientes acuden a darle el alimento y el agua de la vida y ella resucita «al cabo de tres días». Muchas leyendas paganas sobre la resurrección hablan de resucitar «al tercer día», como la de Aridaeo, Timarco, and Rufus de Filipo (Not the Impossible, p. 122 nn. 17-18). Los paralelismos con el culto contemporáneo de Osiris son curiosamente fuertes, aunque no veo la necesidad de una conexión tan precisa. Among the links: Osiris fue sellado en un ataúd (equivalente a una tumba) por setenta y dos conspiradores, mientras que el Sanedrín que condenó a Cristo constaba de setenta y un hombres, y Judas suma setenta y dos; Osiris resucitó al tercer día y murió en luna llena, como Cristo (la Pascua ocurre en luna llena). No sé qué pensar de esto, aunque parece una coincidencia improbable (véase Plutarco, Sobre Isis y Osiris39 y 42, donde Osiris es enterrado el 17 de Hator, el último día de luna llena, y resucitó el día 19, dos días después, es decir, tres días seguidos, como Jesús.
Sea como fuere, la convicción de Pablo en 1 Corintios 15:4 de que Jesús «resucitó al tercer día según las Escrituras» debe derivar de algún pasaje del Antiguo Testamento, aunque también se desarrollara (entonces o por Marcos) en conjunción con la ideología judía o pagana. Sin embargo, a la hora de elegir cómo ilustrar este motivo en su parábola de la muerte, sepultura y resurrección de Cristo, Marcos recurrió a los Salmos. Modeló conscientemente su relato de la crucifixión a partir del Salmo 22, adaptando frases directamente del texto de la Septuaginta (como innumerables estudiosos han señalado desde hace tiempo), incluyendo el grito de Cristo en la cruz, las burlas de los espectadores, y la repartición de las vestiduras por sorteo. La crucifixión también evoca la imagen de las manos y los pies traspasados del Mesías que aparece en el Salmo. Comienza así un ciclo lógico de salmos de tres días: El Salmo 22 marca el primer día (la crucifixión), el Salmo 23 el siguiente (el sábado, durante el cual el cuerpo de Cristo descansa en la tumba), y luego el Salmo 24 predice e informa de la resurrección el domingo, el tercer día.
El del medio, el Salmo 23, correspondiente al sábado, día de descanso, es el Salmo Funeral («El Señor es mi Pastor, nada me faltará…Aunque camine por el valle de sombra de muerte…») y representa así la estancia de Cristo en el reino de los muertos. Ese Salmo también concluye con lo que puede considerarse una predicción de una resurrección paulina: «Y habitaré en la casa del Señor para siempre», al igual que el Salmo 22 concluye con una predicción de salvación para los que creen en Cristo.
A continuación, el Salmo 24 proclama el señorío de Dios sobre el universo y anticipa una nueva era, que un cristiano entendería que comenzó con la resurrección y ascensión de Cristo al cielo. Como proclama el Salmo: «¿Quién podrá subir al monte del Señor? ¿Quién podrá estar en su lugar santo? ¿Y con qué imágenes se señala esto? «Levantad la cabeza, oh puertas, y alzaos, oh puertas antiguas, para que entre el Rey de gloria». ¿Cuáles pueden ser las puertas que se abren en Marcos? La «piedra» que «había rodado, aunque era sumamente grande», símbolo de la barrera de la muerte, que Cristo ha traspasado finalmente. Así que las puertas de la tierra de los muertos se han abierto para él, demostrando que ha «ascendido a la colina del Señor». De ahí que la tumba vacía signifique no sólo la conquista de la muerte, sino la ascensión de Cristo, y el hecho de que él es el Cristo.
Que Marcos se inspira en el Salmo 24 para su narración de la tumba vacía lo indica el mismo método empleado para el Salmo 22: adapta e inserta una frase peculiar de la Septuaginta (o versión griega) del Salmo. Rompiendo con la frase paulina «al tercer día» que más caracteriza al Evangelio, Marcos emplea en su lugar la extraña fórmula hebraica «el primero de los sábados» (mia tôn sabbatôn) que significa «el primer día de la semana», es decir, el primer día después de cada sábado. (Marcos 16:2). Esta frase sólo aparece en un lugar de todo el Antiguo Testamento en griego: Salmo 24, en el versículo del título, «Un salmo para David durante el primer día de la semana» (tês mias sabbatôn; este encabezamiento no está presente en el hebreo del que derivan las traducciones inglesas modernas; nótese también que los Salmos están numerados de forma diferente en la Septuaginta, siendo allí los Salmos 21, 22 y 23, pero yo seguiré usando los números estándar). La evidente función narrativa de los Salmos 22 y 23 para Marcos, combinada con esta peculiar frase como marcador manifiesto, confirma que está llamando al lector a reflexionar sobre el Salmo 24 y a «interpretar» su narración de la tumba vacía a la luz del mismo. Y al hacerlo, vemos la tumba como un símbolo de las puertas de la muerte que Cristo ha abierto de par en par.
Marcos también recurre a otros paralelismos bíblicos para aclarar el significado secreto de la narración. Enumero varios de ellos en The Empty Tomb. Pero, sobre todo, cuando Marcos hace que las mujeres digan «¿quién removerá la piedra…?», copia una frase de la Septuaginta de la narración del Génesis sobre la paternidad de Jacob sobre las doce tribus de Israel a través de dos mujeres (Marcos 16:3, apokylisei…ton lithon; Génesis 29:8, apokylisôsin ton lithon), como Marcos, contiene una inversión del tema de la expectativa, conduce a la fundación de un nuevo Israel (las doce tribus prefiguran a los doce discípulos), e incluye la visita de una mujer, que en ese caso lleva a las ovejas para que beban del pozo, el paralelismo con la tumba de Cristo, cuya apertura también trae el agua de la vida a los fieles. El Salmo 24 también nos vincula con esta misma narración y su significado, a través de su mención prominente de Jacob y su nación (en Salmos 24:6).
Así, del mismo modo que la tumba vacía sirvió a Mateo para evocar a Daniel en la cueva de los leones (como demostré en mi capítulo sobre la leyenda del robo en The Empty Tomb y posteriormente resumí en Proving History), Así, aquí, para Marcos, evoca el apacentamiento de las ovejas por Jacob y la fundación de Israel. Pero hay una conexión mítica aún más reveladora aquí en el resultado. La leyenda judía sostenía que el «Pozo de María» (una referencia a María, que significa Miriam/Mariam, la hermana de Moisés) era la roca que dio a luz el torrente de agua después de que Moisés la golpeara con su bastón. Pablo equiparó a Jesús con esa misma roca (1 Corintios 10.1-4). Pero si en cambio se equiparara a Jesús con elagua que manaba de él (el agua de la vida), la roca se convertiría entonces en su madre. Así, el «pozo de María» habría sido la madre de Jesús en el esquema conceptual de Pablo.
En la leyenda, el «Pozo de Miriam» (el nombre Miriam y María son idénticos en griego) no sólo viajó con los judíos, sino que finalmente se asentó en el Mar de Galilea, donde curó a los enfermos (las pruebas las cataloga Joan Taylor en Jewish Women Philosophers, pp. 335-36). El teólogo judío Filón, contemporáneo de Pablo, equiparó esa misma roca con el ser celestial llamado Sabiduría (por ejemplo, en su Vida de Moisés y Sobre la huida y el hallazgo), que entonces se consideraba la dimensión femenina de Dios (Taylor, p. 336, quien señala que «Miriam se asocia así con un pozo eterno que nunca se secará», una leyenda que se presta a paralelismos con la maternidad sobre Jesús). El hecho de que el «pozo de María» también tuviera paralelismos simbólicos con el «pozo de Jacob», con el que Marcos vincula la muerte de Jesús, ya que tanto su nacimiento como su muerte están asociados a pozos que dan vida. El logro simbólico es elegante, y prescinde de cualquier necesidad de que sea históricamente real.
Pero, ¿por qué Marcos eligió decir «el primer día», por qué el Salmo 24? Además del práctico alineamiento de los tres salmos con los tres días de la muerte, permanencia y resurrección de Cristo, y además del rico significado que puede extraerse del texto, iluminando brillantemente el concepto cristiano de salvación, el ‘primer día’ también representa el día de la circuncisión, y a través de la fe en la resurrección de Cristo el creyente es espiritualmente circuncidado, un tema prominente en Pablo (p.ej. Filipenses 3:3-5; Romanos 2:28-29; y en Pseudo-Pablo, Colosenses 2:11), y sabemos que a Marcos le encanta adaptar sus ideas de Pablo. Pero aún más importante, esto representa el primer día de la Nueva Creación, un símbolo fundamental en la escatología cristiana primitiva, como vemos no sólo en Pablo, (p.ej. 2 Corintios 5:17, específicamente en relación con la resurrección; y Gálatas 6:15, específicamente en relación con la circuncisión) sino también en los textos posteriores de Bernabé 15 y la Apología 1.67 de Justino Mártir, Colosenses 1:15-18, 2 Pedro 3:13, etc.
Así, inventando una tumba vacía, Marcos puede explotar todas estas capas de significado a través de sus alusiones a los Salmos, y transmitir verdades profundas sobre el Evangelio. Esto es creación de mitos. No historia.
Las mujeres
Incluso los nombres de las mujeres del relato de Marcos sobre la tumba vacía son probablemente simbólicos. Salomé es la mujer de Salomón, un símbolo obvio de sabiduría suprema y realeza. La Sabiduría se representaba a menudo como un ser femenino (Sofía), por lo que no es extraño que se la represente aquí tras un rico nombre simbólico con el mismo significado. Mariam (el nombre que ahora traducimos como María) fue la famosa hermana de Moisés y Aarón, que desempeñaron varios papeles clave en la legendaria huida de Egipto, incluyendo su conexión con ese famoso pozo de salvación que adquirió su nombre, y siendo la que dirigió a las mujeres hebreas en la canción después de su liberación de Egipto, y Egipto se utilizaba con frecuencia en la literatura judía antigua como símbolo de la Tierra de los Muertos, al igual que cruzar el desierto hacia Palestina simbolizaba el proceso de salvación, escapar de la muerte hacia el Paraíso.
Pero Marcos nos da dos Marías, que representan dos aspectos de este papel legendario. «Magdalena» es una variante helenizada del hebreo «torre», la misma palabra exacta transcrita como Magdôlon en la Septuaginta, es decir, el Migdol bíblico, que representa las fronteras de Egipto, y por tanto de la Muerte. En Éxodo 13, los hebreos acamparon cerca de Migdol para atraer al ejército del Faraón a su perdición, tras lo cual «pasaron por en medio del mar al desierto tres días» (Números 33:7-8), como había hecho Jesús, camino de las «doce fuentes y setenta palmeras» de Elim (33:9), así como sabemos que el Evangelio sería difundido por doce discípulos y —de acuerdo a Lucas 10:1-17— setenta misioneros. Mientras tanto, «María la madre de Jacob» (muchos no lo saben, pero «Jacobo» es simplemente Jacob en las lenguas originales, no un nombre diferente) es una referencia obvia al Jacobo, del pozo de Jacob, cuya conexión ya vemos que pretendía Marcos. Este Jacob es, por supuesto, más conocido como el propio Israel.
Así pues, estas dos Marías de Marcos representan a Egipto e Israel, una literalmente la Madre de Israel; la otra, la precursora de la huida de la tierra de los muertos. Así pues, representan (por un lado) las fronteras de la Tierra Prometida y la milagrosa derrota de la muerte necesaria para cruzarlas, y (por otro) la fundación de una nueva nación, un Nuevo Israel, ambas vinculadas entre sí, a través de la hermana del primer salvador, Moisés, y de Aarón (el primer Sumo Sacerdote), y mediadas por la Sabiduría (Salomé).
Otra pista de que estas mujeres son simbólicas es el hecho de que no existen en el relato de Marcos en absoluto, excepto en tres ocasiones simbólicamente conectadas: asisten a la muerte, al entierro y a la resurrección de Jesús, los mismos acontecimientos que Marcos adapta de esa secuencia de tres Salmos (aunque Salomé se omite en el entierro: Marcos 15:40, 15:47, 16:1). En el Evangelio de Marcos nunca oímos hablar de ninguna de estas mujeres hasta entonces, ni una sola vez en todo el ministerio de Jesús. Tampoco se explica a ninguna de ellas (¿quiénes son? ¿por qué están ahí?). Simplemente aparecen, cumplen su función mítica y desaparecen (tampoco existe ninguna en los Hechos, después de Hechos 1, cuando la historia pública de la iglesia comienza en Hechos 2; no parece que hayan sido nunca históricas).
Todo esto parece una coincidencia altamente improbable, habiendo exactamente tres mujeres, con exactamente estos nombres, apareciendo exactamente tres veces (que las invenciones de Marcos tendían a encantarle el despliegue de patrones de tres lo demuestro en el Capítulo 10.4 de Historicity), que evocan exactamente esas escrituras, y triangulan exactamente de esta manera, sin servir a ningún otro propósito y sin dar ninguna otra explicación, todo simplemente para transmitir un mensaje increíblemente conveniente sobre el Evangelio y la condición de Cristo como Mesías y vencedor milagroso de la Tierra de los Muertos. ¿Cuáles son las probabilidades?
Quizá no te impresionen tanto como a mí todas estas coincidencias. Pero no tienes por qué estar de acuerdo con mi análisis del evidente simbolismo de estas mujeres. Lo único que importa es que esta interpretación no puede descartarse: no hay pruebas en contra y sí a favor. Marcos incluso nos dice que aprueba expresamente la ocultación de significados simbólicos tras narraciones aparentemente mundanas (véase Marcos 4:11-12, 33-34), y los nombres y acontecimientos de esta narración encajan con sorprendente comodidad en el significado más profundo del Evangelio.
Por lo tanto, estos detalles proporcionan un motivo disponible para inventar una visita a la tumba por parte de mujeres, en especial estas mujeres en concreto, lo que significa que no podemos asumir que los cristianos hubieran inventado en su lugar una visita por parte de hombres primero. No podemos demostrar que lo hicieran. Pues inventar una visita de mujeres tenía un simbolismo aún más significativo, y era aún más acorde con el propio mensaje evangélico. Por lo tanto, no se puede decir que Marcos no tuviera «ninguna razón» para inventar a estas mujeres como las descubridoras de la tumba. No tenemos pruebas de que esas mujeres existieran antes de que él las inventara. Y no tenemos pruebas de que las nombrara por otra razón que no fuera su papel simbólico en el texto.
El trasfondo órfico
Tenemos abundantes pruebas de que el teólogo judío Filón y, según Josefo, los esenios en general, veían incluso el cuerpo de una persona viva como un cadáver y una tumba, una tumba para el alma. Este concepto parece tener su origen en la teología órfica pagana (cito la erudición en The Empty Tomb). Platón expone el punto de vista órfico de la siguiente manera: «En realidad somos como si estuviéramos muertos. De hecho, una vez oí a los sabios decir que ahora estamos muertos, y el cuerpo es nuestra tumba» (Georgias 493a; cf. Cratylus 400). En consecuencia, una tumba sería un símbolo reconocible para el cuerpo, especialmente en el contexto de un culto de salvación. Y una tumba vacía simbolizaría, por tanto, un cuerpo vacío, que representa el hecho de que el alma ha resucitado en un cuerpo nuevo. Así pues, dejaría atrás una mera «cáscara», que era su «tumba» en vida. Para entender la resurrección es preciso comprender que el cuerpo no está donde yace la persona, pues se ha ido a otra parte, tal como Marcos hace decir al misterioso hombre de blanco (Marcos 16:6-7).
En la teología órfica, esto significaba que un alma sin cuerpo había ascendido al cielo. En la teología paulina, sin embargo, influida por el judaísmo, significaba que la persona había sido revestida de un nuevo cuerpo y había ascendido al cielo. Esto es exactamente lo que Pablo llama un «misterio», y como todos los misterios, no se escribiría en la historia sagrada del culto, sino que se explicaría a través de una exégesis oral, y sólo a los iniciados, mientras que la apariencia externa de la historia serviría para ocultar este misterio a los no iniciados. Esto podría ser precisamente lo que hacía Marcos. Pablo lo evita, pero es bastante claro al decir que el cuerpo que muere no es el que resucita, que el nuevo cuerpo estará hecho de material nuevo (1 Corintios 15:37-55), de hecho es un cuerpo que Dios ya ha construido para nosotros y nos espera en el cielo (2 Corintios 5).
Los misterios órficos, como los misterios de Baco, eran una de las categorías más populares del culto de salvación en el mundo antiguo, ampliamente conocidos por todos. Un motivo común era que a los iniciados se les enseñaba el secreto de la vida eterna, que a menudo incluía instrucciones a seguir después de morir. Se han recuperado varias placas metálicas que conservan estas instrucciones secretas de las tumbas de iniciados. El mejor ejemplo, de alrededor del 400 a.C. (y por tanto contemporáneo de Platón) es el La hoja dorada de Hipponion. Aunque las instrucciones se conservan en una forma mucho más antigua y en un dialecto diferente del que conocía Marcos, los vínculos siguen siendo sorprendentes e informativos.
Según la placa, cuando un iniciado entre en la tierra de los muertos, encontrará «un ciprés blanco» en «el lado derecho» (leuka y dexia). En Marcos 16:5, cuando las mujeres entran en la tumba (la tierra de los muertos), encuentran a un «niño vestido de blanco» en «el lado derecho» (leukên y dexiois). Al iniciado báquico se le dice que vaya más allá del ciprés blanco, donde los guardianes de las aguas sagradas les preguntarán: «¿Qué buscas en el país de los muertos?». También en Marcos, las mujeres buscan algo en el país de los muertos: Jesús, el agua de la vida. Sin embargo, también ellos deben ir más lejos (físicamente, a Galilea; pero psicológicamente, al reconocimiento de la verdad), pues se les dice que aunque «buscan a Jesús», no está allí (Marcos 16:6). Se supone que el iniciado debe pedir un trago de las aguas sagradas, porque está «pereciendo» (apollumi, de ahí «siendo destruido, muriendo»), y los guardianes se lo darán, y así se asegurarán la vida eterna en un paraíso del más allá. Asimismo, para las mujeres (y para el lector), a través de la invocación que Marcos hace del pozo de Jacob, la tumba representa el pozo de la vida eterna, de cuyas aguas deben beber las ovejas para salvarse. Así como el iniciado debe beber de las aguas de la «memoria» (mnêmosunê) para salvarse, así las mujeres entran en la tumba, un «memorial» (mnêmeion), donde se les dice que recuerden algo que Jesús dijo (Marcos 16:7).
Así, el relato de la tumba vacía de Marcos imita las narraciones secretas de salvación de los misterios órficos, sustituyendo los elementos paganos por la escatología judeo-mesiánica. Sólo entendiendo que Cristo no está aquí (que significa: la tierra de los muertos; pero también, el cadáver) se dará el agua de la vida. Este es el mensaje subyacente fundamental de la narración del sepulcro vacío de Marcos. La tumba, y su vacío, simboliza la tierra de los muertos, o incluso la carne muerta de Jesús, y los detalles (el niño de blanco a la derecha, el agua de la vida que se busca, la necesidad de ir más lejos, el papel de la memoria) evocan los símbolos del culto mistérico órfico, convirtiéndose así en una narración simbólica del camino de la salvación: hay que «ver» la verdad, y hacerse «uno» con el nuevo cuerpo de Jesús en el cielo, para salvarse. Este es el mensaje que Marcos quiso transmitir con su mito, aunque sólo a los perspicaces, a los iniciados en los misterios de la fe cristiana.
Se trata claramente de un mito, no de historia.
Inversión de las expectativas
Por último, una tumba vacía sirve al programa temático de Marcos de «inversión de expectativas», que estructura gran parte de su Evangelio. En efecto, Marcos buscaba claramente «invertir» las expectativas del lector a lo largo de su narración. Sólo algunos ejemplos: Santiago y Juan, que piden sentarse a la derecha y a la izquierda de Jesús en su gloria (10:35-40), son sustituidos por dos criminales en su crucifixión (15:27); Simón Pedro, la mano derecha de Cristo, a quien se le dijo que tenía que «negarse a sí mismo, tomar su cruz y seguirle» (8:34), es sustituido por Simón de Cirene (un extranjero, del lado opuesto de Egipto, ese símbolo de muerte de nuevo) cuando llega el momento de llevar realmente esa cruz (15:21); en lugar de su familia, como era de esperar, sus enemigos vienen a enterrarlo (15:43); la expectativa de Pilato de que Jesús siguiera vivo se ve confundida (15:44); en contra de toda expectativa, el propio pueblo de Cristo, los judíos, se burlan de su propio salvador (15:29-32), mientras que es un gentil oficial de Roma quien reconoce su divinidad (15:39); del mismo modo, los propios discípulos son los que abandonan a Cristo (14:50 y 66-72 vs. 14:31), mientras que son simples mujeres humildes las que asisten a su muerte y entierro, las que verdaderamente ‘le siguieron’, y continúan buscándole después (15:40-41, 15:47, 16:1), cumpliendo la palabra de Cristo (el tema mismo de la inversión) de que «los más pequeños serán los primeros». (9:35, 10:31); y, la madre de todas las inversiones, Marcos termina su Evangelio con las mujeres huyendo en miedo y silencio, y no entregando las buenas noticias (16:8), exactamente lo contrario de la «buena nueva» de la «voz que grita» del «mensajero que nos preparará el camino» con la que Marcos comienza su Evangelio (1:1-3). Presento otros ejemplos en mi sección sobre la mitología de Marcos en Historicity.
Las parábolas de Jesús también están llenas del tema de la inversión de las expectativas (Marcos 4:30-32, 7:15, 8:35, 10:29-30, 10:44, 12:1-11), y como ya he señalado, Marcos está explícitamente de acuerdo con el programa de ocultar la verdad detrás de parábolas (Marcos 4:11-12, 33-34). Y así, la historia de la tumba vacía es probablemente en sí misma una parábola (al igual que John Dominic Crossan argumenta que todo el Evangelio de Marcos es una parábola en The Power of Parable), que, en consecuencia, emplea la inversión de las expectativas como tema. La tumba tiene que estar vacía, para confundir las expectativas del lector, al igual que un Simón extranjero tiene que llevar la cruz, un sanedrita tiene que enterrar el cuerpo, y las mujeres (no los hombres) tienen que ser las primeras en oír la Buena Nueva.
Esta es también la razón por la que, en contra de toda expectativa, Jesús es ungido para su entierro antes de morir (14:3), que pretende llamar nuestra atención cuando las mujeres van a ungirlo después de su muerte (16:1), sin entender que ya ha sucedido, y sólo para encontrar sus (y nuestras) expectativas invertidas al encontrar su cuerpo desaparecido, y un joven en su lugar, y esto con un vínculo verbal explícito con el intercambio de una cosa por otra en Eclesiastés 4:15, pues tanto Marcos como el Eclesiastés hablan de caminar bajo el sol y ver al joven que «ocupa el lugar» del rey, al igual que este joven en Marcos, y al igual que la puerta de la tumba de Marcos está explícitamente vinculada con otra narración de inversión de expectativas en el Génesis, relativa al destino de Jacob en el pozo. Incluso se espera que se cierre la tumba (Marcos 16:3), que es otra introducción deliberada de una expectativa que Marcos luego frustrará.
Así como la inversión de las expectativas se encuentra en el corazón de las enseñanzas de Jesús, de hecho, del propio Evangelio, por lo que es natural que Marcos estructure su relato en torno a un tema semejante. Este programa le lleva a «crear» acontecimientos temáticos que frustran las expectativas del lector, y una tumba vacía es exactamente el tipo de cosa que un autor inventaría para servir a ese objetivo. Al fin y al cabo, es poco creíble suponer que se produjeron tantos cambios de expectativas. Es más creíble suponer que al menos algunas de ellas son invenciones narrativas; y probablemente, todas ellas. Una de esas invenciones podría ser fácilmente la tumba vacía. Y, como vimos antes, una tumba vacía habría sido un símbolo parabólico tremendamente poderoso, rico en significado. Y todas las pruebas apuntan a que Marcos lo construyó exactamente con ese propósito. Ninguna se opone.
Conclusión
Por lo tanto, no tenemos ninguna dificultad para explicar por qué Marcos inventaría esto. Se lo inventó por la misma razón que se inventó una historia sobre Jesús ahogando mágicamente a miles de cerdos (para relatar un mensaje sobre la perdición que supone el militarismo) y marchitar una higuera sin motivo (relatar un mensaje sobre por qué Dios permitió que su templo fuera destruido por paganos), de las que hablo en el capítulo 10.4 de Historicity. Estas cosas nunca sucedieron. Nadie fue testigo de ellas. No eran historias que la gente transmitía oralmente sobre Jesús. Marcos inventó todas estas cosas. Igual que hizo con la tumba vacía.
Marcos se inventó todas estas cosas para contar una historia, cuyo significado reside en la interpretación, no en la verdad literal. Cualquiera que lo tome literalmente, realmente no lo está entendiendo. Son, como dice Jesús, los forasteros que oyen, pero no entienden, y que por tanto están condenados; de ellos se burla y condena Jesús en Marcos, para que:
para que viendo, vean y no perciban; y oyendo, oigan y no entiendan; para que no se conviertan, y les sean perdonados los pecados
MARCOS 4:12
Tal es el caso del cristiano que toma a Marcos literalmente, como historia, y no como símbolo de su mensaje, su mensaje sobre el Evangelio, en otras palabras, como un sustituto mítico de la verdad: que los últimos serán los primeros, y sólo se salvarán los que renuncien al cuerpo.
Mitos o Historia 